Disputa

Feladatok

Módszertan - Elmélet

A Karl Popper formátumú vita

A tétel

Az érv

A definíció

A csapatok felkészülése a vitára

Értelmezés, definíció, anyaggyűjtés

A tétel értelmezésének szűkítése, bővítése

A csapatok feladatai

Elvek, értékek és a kritérium

Az érvek és a tétel kapcsolata

A bizonyítás felelőssége

Stratégiák

A keresztkérdések

A cáfolatok

A záróbeszédek

Bíráskodás

Konszenzust kereső viták

Stratégiák

Az állító csapat stratégiája

Az állító csapat nagy előnye, hogy a definícióval, a tétel értelmezésével és a kritérium megnevezésével ő szabhatja meg a vita irányát, ezért jobban felkészülhetnek arra, ami várható. Az A1 beszéd az egyetlen, amit előre meg lehet írni, és ahol váratlan dolgokra még nem kell reagálni. Ezt az előnyt érdemes tudatosan is megtartani azzal, hogy a kezdeményezést a csapat a kezében tartja. Az érveléssel kapcsolatos feladatokat azonban meg kell osztani. Az érveket nagyon meg kell válogatni. Csak az erős és a kritériumnak megfelelő érveket szabad használni. Nem elég, ha az érv témához illik. Nem szabad elveszni részkérdésekben. Minden érvnek a tételt kell bizonyítani a kritérium tükrében.

Amikor az állító csapat cáfolja a tagadó csapat érveit, szintén figyelni kell, hogy a lényeget cáfolja, és a tagadó csapat kritériumának a tükrében tegye mindezt.

A tagadó csapat stratégiája

Az állító beszéd alatt a tagadó csapatnak nagyon figyelmesen kell követnie a gondolatmenetet, és szakszerű jegyzeteket kell készítenie, hogy sorban és szisztematikusan cáfolhassa, amit az állító csapat mondott.

A tagadó csapat több szinten is támadhatja az állító csapat beszédét. Ha a definíciót nem fogadja el, új vagy módosított definícióval is előállhat, de mindig meg kell gondolni, hogy a vita egészében nem szólhat a definícióról, hiszen valódi értékeknek kell ütköznie a vitában. Van azonban olyan eset, amikor a tagadó csapat kénytelen megtámadni a definíciót, mert az túl szűk értelmezést tesz lehetővé.

Stratégiák és kritériumok

A kritériummal kapcsolatban többféle összeütközés lehetséges.

A tagadó és az állító csapat más és más kritérium nevében vitatkozik. Az állatkísérletekre visszatérve például a tagadó csapat az ember számára hasznos dolgot tartja a legnagyobb értéknek.

Előfordulhat az is, hogy a két csapat megegyezik a kritériumban, de másként értelmezi. Mindkét csapat megegyezik abban, hogy az igazságosságot támogatja, de mást és mást értenek igazságosságon.

A harmadik ütközési terep az érvek ütközése. A tagadó csapat többféleképpen cáfolhatja az állító érveket: logikai hibákat találhat bennük, ténybeli tévedésekre hívhatja fel a figyelmet, a következetlenséget vagy az előítéletességet kifogásolhatja.

A cáfolatok után a tagadó csapatnak saját érvekkel is elő kell állni. A cáfolat mindig támadó jellegű, az ellenérvek a saját állások védelmében hangzanak el.