Disputa

Feladatok

Módszertan - Elmélet

A Karl Popper formátumú vita

A tétel

Az érv

Bevezető feladatok

Ötletbörze

„T” táblázat készítése

Keresd a párokat

Ötletből érv

Érvek vagy nem?

Keresd a bizonyítékokat

Sántító érvek

Érvek gyűjtése szövegekből

A definíció

A csapatok felkészülése a vitára

Bíráskodás

Konszenzust kereső viták

Lehetséges megoldások:

1. Ebben az esetben az a hiba, hogy nem az érvekkel foglalkozunk, hanem az embert támadjuk. (Ad hominem = az ember ellen)

2. Elhamarkodott általánosítás. Túlságosan kevés eset alapján túlságosan messzemenő következtetéseket vontunk le.

3. Olyan következtetést vontunk le, ami nem következik az állításból. (Non sequitur = nem következik belőle)

4. A bizonyíték nem más, mint az állítás megismétlése. Önmagába visszatérő érv.

5. Ez az érvelés felteszi, hogy ami a csoport minden tagjára igaz, igaz a csoport egészére is. Nem veszi figyelembe azt a lehetőséget, hogy Franciaországnak több lakosa van, mint Dániának, és így kisebb egyéni jövedelmek mellett is lehetséges nagyobb nemzeti össztermék.

6. Itt a fentiekkel pont ellentétes hibával állunk szembe. Itt a hibás kiindulás az, hogy, ami egy csoportra igaz, igaz annak tagjaira is. Abszurd példa, hogy Magyarországon a családonkénti átlag gyerekszám másfél, még sincsen egyetlen család sem, amelyiknek másfél gyereke volna.

7. Ha mindenki ezt teszi, csináljuk mi is! Ez az érvelési mód elkerüli, hogy sokféle szempontot figyelembe vegyen. Példánk esetében az árat, az egyéb kínálatot stb.

8. Hamis dilemmával állunk szemben. Nem csak az a két út áll nyitva számunkra, hogy Hajrát használunk vagy megkopaszodunk.

9. Összetett kérdés. Két kérdést foglal magába: A. Elkövetett-e adócsalást? B. Reméli-e, hogy megússza?