A Karl Popper formátumú
vita
A tétel
Az érv
A definíció
A csapatok felkészülése a vitára
Bíráskodás
Konszenzust kereső viták |
A
feladatokhoz kapcsolódva
- A definíciók A magyar nyelv értelmező szótárából valók.
- A szótárból még újabb fogalom – definíció párokat
lehet alkotni.
- Az egyik tanuló a definíciót mondja, a másiknak fel kell ismernie
a fogalmat.
- Az egyik tanuló a fogalmat mondja, a másiknak definiálnia kell.
Végül összehasonlítják a saját definícióikat a szótáréval.
- A tanulók azonosítják a szótár által alkalmazott
definíció módszerét.
- A játékot nehezíteni lehet a Tabu mintájára úgy, hogy bizonyos
szavak használatát megtiltjuk a definiálásnál.
További módszertani segédlet
A meghatározás módszerei
Logikus gondolkodás világos fogalmak nélkül nem lehetséges. Magunk
számára is tisztázni kell, hogy pontosan értjük-e a fogalmakat, amiket
használunk,
de nem tudjuk meggyőzni a másikat sem, ha a fogalmakat mindkét fél
másként értelmezi.
A fogalom meghatározás módjai
Arisztotelész azt mondja, hogy minden jó meghatározás két részből áll,
két szilárd lábon: először beilleszti a kérdéses tárgyat egy osztályba
vagy csoportba, amelynek általános jellemvonásai az övéivel megegyeznek
- így például az ember mindenekelőtt: állat; másodszor megjelöli,
hogy miben különbözik e tárgy osztályának összes többi tagjától - így
tehát
az ember az arisztotelészi rendszerben eszes állat, specifikus különbsége
az, hogy ellentétben az összes többi állattal, eszes lény.
Szükséges és elégséges feltételek
Tegyük fel, hogy az autóbuszt kell definiálnunk. Ha azt mondjuk, hogy
az autóbusz egy olyan jármű - és itt eleget tettünk a szükséges feltételnek
azzal, hogy besoroltuk egy osztályba -, amit szárazföldön használnak,
(itt elkülönítettük az osztály más csoportjától, amit vízen vagy levegőben
használnak), 40-60 személy számára tervezett zárt utastérrel (itt elkülönítettük
pl. a személyautóktól), és amit belsőégésű motor hajt (ezennel elkülönítettük
a kerékpároktól, stb.) - és itt eleget tettünk az elégséges feltételnek,
mert nem mondtunk róla sem többet sem kevesebbet, mint ami elegendő ahhoz,
hogy a hallgató ráismerjen a meghatározott fogalomra.
A felcserélhetőség követelménye
A logikai definíciók esetében fontos követelmény, hogy a fogalom és a
definíció egymással felcserélhető legyen anélkül, hogy ez félreértést
okozna. Az altatószert például a következőképpen lehet meghatározni: "olyan
gyógyszer, ami tompítja az érzékelést, alvást idéz elő, és hosszabb
távon függőségbe lehet tőle kerülni". Ha ezt a meghatározást halljuk,
semmi más nem jut eszünkbe, csak az altatószer. Ha azonban csak úgy
határoznánk meg, hogy "bármi, amitől elalszunk", akkor az
unalmas tanártól a sörig minden eszünkbe juthat, tehát a definíció
és a fogalom az utóbbi esetben nem felcserélhető.
Az önmagába visszatérő definíció
Ha úgy definiáljuk az altatószert, hogy "olyan szer, ami alvást
okoz", önmagába visszatérő definíciót alkottunk, vagyis megismételtük
a kulcsszót módosított formában. Valójában semmi újat nem mondtunk a
fogalomról. Az ilyen hibás definíciót kerülni kell.
A képszerű definíció
A képszerű meghatározások általában szemantikai alakzatokon alapulnak,
leggyakrabban metaforán. Nem annyira a logikus gondolkodás, mint inkább
valamilyen gondolat megvilágításának, szemléletesebbé tételének eszköze.
A definíció és a szövegösszefüggés
Az értelmező szótárak nagy segítségünkre lehetnek definíciók megalkotásánál,
de nem szabad elfelejteni, hogy a szavak végső jelentésüket a szövegösszefüggésben
nyerik el, és nekünk ezt is alaposan figyelembe kell venni.
Képzeljük el, hogy a tétel, amiről vitatkozunk a következő:
"Az állatvédők fölöslegesen kongatják a vészharangot".
Mielőtt egyáltalán nekifoghatunk az érvek összegyűjtésének, tisztáznunk
kell, hogy mit jelent a tétel, első hallásra ugyanis többféleképpen is
értelmezhető. Mondhatjuk, hogy azért fölösleges az állatvédők erőfeszítése,
mert
- már túl késő van, vagy
- mert úgysem tehetnek semmit, vagy
- mert egyáltalán nincs olyan nagy baj, mint amilyet
lefestenek.
Csak miután tisztáztuk, hogyan értelmeztük a feleslegesen
szót, láthatunk neki a vitának. Különféle definíciókkal akár ellentétes
irányt
is adhatunk a vitának. Ha azt akarjuk bizonyítani, hogy már túl késő
van
(1), már
nem fordíthatjuk vissza a káros folyamatokat, az élővilág visszafordíthatatlan
rombolásának példáival támaszthatjuk alá érveinket. Ha viszont
azt akarjuk bizonyítani, hogy az állatvédők aggodalmai túlzóak (3),
az
ember együttérzését,
és problémamegoldó képességét kell bizonyítani. Ilyenformán a
definícióval a vita irányát is megszabhatjuk.
Gyakori definíciós módszerek
Definiálhatunk egy fogalmat:

|