Disputa

Feladatok

Módszertan - Elmélet

A Karl Popper formátumú vita

A tétel

Az érv

A definíció

A csapatok felkészülése a vitára

Értelmezés, definíció, anyaggyűjtés

A tétel értelmezésének szűkítése, bővítése

A csapatok feladatai

Elvek, értékek és a kritérium

Az érvek és a tétel kapcsolata

A bizonyítás felelőssége

Stratégiák

A keresztkérdések

A cáfolatok

A záróbeszédek

Bíráskodás

Konszenzust kereső viták

A bizonyítás felelőssége

Egy vitánál az egyik legfontosabb kérdés, hogy kit illet a bizonyítás kötelezettsége. Vannak olyan vitaformák, ahol egészen addig az állító csapat áll nyerésre, ameddig a tagadó csapat nem tudja bebizonyítani hitelt érdemlően, hogy a tétel nem igaz. Az életben is vannak olyan helyzetek, amikor nincs köztes igazság. Egy bűnügyben egy vádlott nem lehet egyszerre bűnös és ártatlan. Ott egészen addig megilleti az ártatlanság vélelme, ameddig az ügyész be nem bizonyítja bűnösségét. Sem az ügyvédnek, sem a vádlottnak nem kell bizonygatni ártatlanságát, csak azt kell bizonyítani, hogy a vád nem igaz. Tehát a bizonyítás kötelezettsége az ügyészt illeti.

A Karl Popper vitában bizonyítás kötelezettsége mindkét csapatot egyaránt terheli. Ebben a vitaformában akkor jó a vitatétel, ha nagyjából kiegyensúlyozott. Tehát racionálisan körülbelül annyi szól mellette, mint amennyi ellene. Ennek megfelelően mindkét csapatra egyforma bizonyítási felelősség hárul.